Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

боевые искусстваПротивник-сама

боевые искусства: Противник сама Какие атакующие техники самые лучшие?
- Те, что лучше всего действуют против защиты противника.
Какие защитные техники самые лучшие?
- Те, что лучше всего нейтрализуют атаку противника.
Какая стратегия самая лучшая?
- Та, что наиболее неудобна для противника.
Какие зоны следует атаковать?
- Наиболее уязвимые, те что противник плохо защитил.
Какие зоны следует защищать?
- Те, что противник счел удобными для атаки, уязвимые по его мнению зоны.
Для чего развиваются, создаются атакующие техники?
- Для нейтрализации защиты и поражения противника.
Для чего развиваются, создаются защитные техники?
- Для нейтрализации атакующих техник противника.

и т.д. и т.п.

Без чего битвы не будет?
- Без противника.
Когда вы победите противника?
- Когда противник ошибется.

Сколь многое(если не все), зависит от противника!

Между тем, бытует мнение что тренеровки, практика БИ направлена на самосовершенствование, достижение некоего "просветления".
И противник тут как бы и нипричем. Не нужен.

Но кто оценит всю разрушительную мощь моего О-гасуми? или Маки-ути-мена? Сенсей? Семпай? Кохай? Нет.

Тактика, техника, внешний вид и моральный дух непосредственно зависят от противника. Ибо без него бесполезны.

Если вы скажете что побеждали противника не изменяя себя для него, то это значит что вы не встречали противника, значительно превосходящего вас.(понятно почему о равных и более слабых противниках я не упоминаю? их просто нет!)

Именно поэтому протвника я именую суффиксом "сама"
Противник указывает путь. Противник заставляет по пути идти.
Комментарии (6)
rss свернуть / развернуть
Нет. В данном контексте увидеть (опасносные) знания трудно. А для тех, кто это увидел, они уже есть в наличии: говорить об опасности поздно.
свернуть ветку
Изложенная вами стратегия("Кукловод" - хорошее название?) обладет преимушествами и недостатками, Артем-доно.(для вас такой суффикс приемлем?)
И главное приемущество - безопасность, так?




свернуть ветку
- Пользуетесь опасноносными знаниями в своих интересах?
- нет
- Какое из преимуществ главное в моем тексте?
- манера издожения мысли: твердость позиции ясна, а вот саму позицию без подготовки понять сложно
- И есть смысл, о нем рассказывать? И его упоминать?
- особого нет. А, типа, в чем смысл жизни? риторика...
- не совсем понятно какие вопросы. Но ни один вопрос не ведет к изучению чего-либо, он обозначает это что-либо. Ведет к изучению сути нечто другое. Дальше опять риторика.
свернуть ветку
http://www.animanga.ru/issues/suffix.asp

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%B...


"Существуют также менее употребительные суффиксы. Например, суффикс -сама означает высшую степень уважения и употребляется с именами любимых людей, кумиров, почитаемых лидеров. Суффикс -доно, ныне практически вышедший из употребления, использовался самураями при обращении друг к другу и нес смысловую нагрузку «достойный обращается к достойному». Также в качестве именных суффиксов часто используются слова «сэнсэй» (учитель, наставник) и «сэмпай» (старший товарищ)."

Это к вопросу о суффиксах.
Артем-доно, вероятно в скажете что суффиксы имен непременимы к русским словам и именам.(или вроде того)
Однако мы сейчас в группе "/Военное искусство феодальной Японии\", и потому суффиксы имен вполне уместны.

Когда я увидел ваше первое сообщение в этой теме, подумал что вам известно о суффиксах имен. А рассуждения "Твое "Сама" - не может быть суффисом." - провокация.

Чтобы проверить свою догадку я упомянул о суффиксах в сообщении номер 4.


Сейчас вы конечно скажете что вам было известо о суффиксах имен, и вы просто решили пошутить, так?

То, что вы написали абсолютный бред о предмете который не знали - факт.

Да, я знаю что я жестокий, бессердечный, циничный дурак. Слова которого лишены всякого смысла.

Лирику - в сторону.

к делу:

Я перестал использовать "Кукольную" стратегию как уязвимую и дорогую.
Вот пусть не самые серьезные, но самые очевидные ее недостатки:
1 Время реагирования. даже при полном контроле своих "кукол" это в лучшем случае минуты.(что чертовски много)
2 Заниженная эффективность. Чтобы контролировать кого-нибудь, нужно как минимум быть умнее этого кого-нибудь.(то есть "кто-нибудь" должен быть глупее)

И что это за опытный противник, против которого иногда слово сильнее?
Что это за серьезный противник, про которого: "Дипломатия. Ум. Управление умом, более сильного противника","Для убийства противника, не нужны даже собственные руки"?
А я знаю. Мертвый это противник. Несуществующий. Таких нет.

Артем-доно, "значительно превосходящий вас" это значит что противник умеет и знает все то же, что и вы. Только лучше.

"Главное, что твоя философия несовершенна и может быть разрушена."
Конечно. Для этого она и существует. Специально для противника-сама. И обратите внимание, без противника-сама абсолютно бесполезна.

p.s. Чтобы давать опасные знания, надо ими обладать.
свернуть ветку
Вах.
Саня-доно, респект.
свернуть ветку
Блин, кто-нибудь заметил, что если пользоваться источником, то потребность в репликах "ты баклан" отпадает? Монологи (когда смысл текста хорошо понимает сам пишущий, и только некоторые читающие с трудом о нем догадываются) приобретают вид диалогов (когда обе позиции ясны обсалютно всем и можно просто с какой-то согласиться или привести другой такойже весомый аргумент). Это в части суффиксов, даже интересно читать было, типа, некий поединок.
Вот, думаю, мы уяснили применение суффиксов. Что касается темы. Артем, ты не думаешь, что Саня говорил изначально о поединках, т.е. о кратковременном "взвешивании - кто кого"? Ну, например, бой за первое место в соревнованиях. В данном случае, по-моему, философия "не нужны даже руки" несколько не применима. То о чем ты говоришь применимо скорее к образу жизни. На соревнованиях (в драках, фанатских, например) рулит тот, кто их организовывает, победитель, кто бы он ни был - всего лишь ожидаемый результат. Здесь с твоими рассуждениями можно согласиться.
свернуть ветку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.