Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

боксЛегализация короткоствольного огнестрельного оружия

бокс: Легализация короткоствольного огнестрельного оружияКак вы думаете, можно нашим гражданам доверить огнестрельное оружие? Больше это поможет или наоборот усугубит ситуацию?

Комментарии (168)
rss свернуть / развернуть
Сеня,я вас не путаю!вы сами себя запутали!да Лидер это и есть ТТ,только переделанный в травматический!
чем искать в поисковике,лучше сходите в оружейный магазин!там вам дадут более достоверную информацию!
свернуть ветку
Да если туда сходить-то там то и объяснят, что Лидер игрушка для коллекционеров и не более)))
свернуть ветку
Вы меня вынудите позвонить в Петроградское РУВД, если и дальше будете утверждать обратное. Я знаю, что у них не ТТ. А Красная армия по вашему с травматическим ходила?
свернуть ветку
#23 (Jolly Roger) писал, что в законе нет определения необходимой обороны. Отчего же?

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
свернуть ветку
расплывчатое довольно таки понятие, не находишь? И какие тогда пределы, высший, низший? Игорь, вот скажи честно, ты сам то понимаешь сказанное в этой статье?
свернуть ветку
Если на тебя направили ствол, а ты взял и ножом пырнул, то ты преступник, тебя ж не ранили, а ты ранил)))

Бедные сторожа дачных участков, стрелять им нельзя. А свисток не лучшее отпугивающее средство.
свернуть ветку
С ТТ тоже ходила, с наганами больше другие личности ходили)))
свернуть ветку
Хотя могу и ошибаться...
свернуть ветку
с ТТ Красная Армия с 1934 г. ходить начала и до 1960-70-х, как и милиция
свернуть ветку
а "гражданские" варианты ТТ (ТТ-Лидер и МР-81) - сравнительно недавно были введены в оборот, в 2005 и 2009 соответственно.
свернуть ветку
поэтому, кстати, не понял, о чем ваш спор по поводу пистолета ТТ ))
свернуть ветку

Сеня ну вы меня удивляете!47 по внимательней!"вообще есть ТТ к примеру,это что травматика?"
отвечаю более конкретно для вас: есть ТТ боевой,а есть ТТ травматический-он же лидер!не надо звонить в РУВД,лучше не поленитесь и сходите в оружейный магазин,там вам подробно объяснят характеристики того или иного оружия!
если вы такой знаток ТТ,тогда не утрудните себя ответить,почему ТТ был снят с производства!только не надо лазить в поисковик,ок?
или"а я и не говорил,что знаток"!
свернуть ветку
Кстати говоря.
В сша огнестрел легализован потому, что это государство создавалось вооруженными людьми. Авантюристы, преступники, бродяги - отбросы со всей европы плыли за океан, в дикий и неизведанный край, где без оружия просто нельзя было выжить. А когда у них родилась госудаственность - оружие было у каждого, так что право владеть им просто не могли не закрепить в законе.
Всех, у кого чесались руки пострелять - перестреляли еще во времена истребления североамериканских индейцев. А если легализовать оружие у нас - отстрел дураков начнется здесь и сейчас. Вот только много народу под шальные и не очень пули попадет.
свернуть ветку
Игорь+1!!!
свернуть ветку
Jolly Roger, да, я понимаю сказанное в этой статье.
Насчет пределов необходимой обороны см. п.3 той же статьи

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Поясню - к вам подошли двое, толкнули в грудь, стали окорблять. Вы уложили их на землю серией ударов и ушли. Это - необходимая оборона.
А вот если уложив их на землю вы остервенело пинаете их ногами, бьете первым попавшимся под руку твердым предметом - это превышениее ее пределов, т.к. вы уже нейтрализовали посягательство, и для защиты охраняемых уголовным законом интересов дальнейшие действия не требуются.
свернуть ветку
все равно весьма и весьма расплывчато. Кто это соответствие/несоответствие определять то будет? Или "на глаз"?
свернуть ветку
Тем более если ты их уронил на землю они в состоянии подняться, догнать тебя и пырнуть нож в спину...
свернуть ветку
Необходимая оборона - одна из сложнейших и наиболее дискуссионных тем в уголовном праве. Очень многое зависит от конкретных обстоятельств каждого дела, от характера посягательства и характера нанесенных повреждений, от личности преступника, наконец.
При рассмотрении дел, в которых стоит вопрос о превышнии пределов необходимой обороны, суды руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Ссылки запрещены, так что google вам в помощь.

Рекомендую прочесть. Там даются ответы на многие вопросы
свернуть ветку
оборона соразмерно посягательству значит. А откуда тогда знать, что на уме было у нападавшего? Или он сознается, да, дескать, я хотел его "загасить" как следует, "лопатник" с мобильником забрать и т.п.? Вот и возникает тогда вопрос об этих пределах, да и само понятие НО спорным становится
свернуть ветку
У меня в сейфе дома хранится помповое ружье, и никого я из него не убил, и не собираюсь. И руками буду драться до последнего. И Оса в сейфе валяется, и никогда ее с собой не беру - купил как ракетницу. Но в крайнем случае, когда моим близким будет угрожать реальная опасность, я возьму ружье в руки и встану в дверях. Это не "Макарыч". У народа масса гладкоствольного и нарезного оружия на руках, и никто никого из этого оружия направо-налево не валит: это все хитрые уловки власти, которой выгодно, чтобы народ был беззащитен: чтобы он мог только орать "Россия уперод!!!" пива обожравшись
свернуть ветку
Андрей, да о чем речь. =)
Все как всегда - противники легализации не приводят серьезных аргументов, а напирают на тупость населения.

Самое нормальное что тут было сказано - несовершенство законодательства по поводу самообороны. И то, даже скорее не оно, а судебная политика, оставшаяся еще со времен СССР. Ну не хотят у нас суды бороться за права человека...

А если короткоствол легализовать, то разумеется надо проводить ряд законопроектов, иначе никто и не говорил никогда.

P.S. и кстати, опрос неправильный. Огнестрельное оружие давно легализовано, вон ружей у народа сколько. Вопрос о легализации короткоствольного огнестрельного оружия должен быть.
свернуть ветку
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Это значит, что если нападавший уже применил насилие, или явно угрожал применить его словами или действиями (ясно, что человек с ножом в руке желает совершить нечто большее, чем попросить у меня сигарету) то оборона правомерна.

И еще - При необходимой обороне может быть правомерно причинен вред, который фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения.
То есть - человек только пригрозил избить меня - а я его реально избил. Или он меня толкнул - а я в ответ нанес удар. Мне-то еще не причинен соответствуюющий вред.
свернуть ветку
Юрий Merl Прокопенко, при появлении у населения в руках доступного и разрешенного к ношению и применению оружия - "отстрел дураков" является необходимой стадией. Это лишь дело времени.
Один политик (не помню фамилии) в интервью сказал: "Если в России легализуют короткоствольное оружие, я возьму жену и детей, и на два года уеду жить в одну из европейских стран. Потом вернусь."
И знаете, его слова не лишены оснований.

"Разруха не в клозетах, а в головах". (с) Прежде чем давать человеку оружие - надо разъяснить ему банальную вещь - у тебя в руках ОРУЖИЕ! Предмет, либо устройство, конструктивно предназначенное для поражения живой силы!
А у рядового обывателя имеется неистребимый стереотип - "С оружием в руках я всех круче и всех сильнее!" Поэтому у него чешутся руки выстрелить, и он нарывается на каждого встречного, чтобы получить удар в табло - а в ответ прострелить обидчику лоб.
свернуть ветку
Игорь, при всем уважении, а где отстрел дураков в той же Молдавии? Раз уж Вы считаете европейцев и американцев умнее русских.

И уж кого-кого, а политиков, которые против легализации слушать вообще часто смешно, ибо несут откровенный бред.
свернуть ветку
Игорь <Векша> Карпов, #74 - в таком случае без свидетелей тут никуда. А иначе с высокой вероятностью сработает формула: "Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло".

Или как можно быстрее с места происшествия утекать)))
свернуть ветку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.